北京市高级人民法院

行 政 裁 定 书

(2025)京行申199号

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某某。

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市顺义区市场监督管理局。

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市顺义区人民政府。

　　再审申请人王某某因诉北京市顺义区市场监督管理局(以下简称顺义区市监局)不履行查处举报事项法定职责以及北京市顺义区人民政府(以下简称顺义区政府)行政复议一案，不服北京市顺义区人民法院(以下简称一审法院)(2023)京0113行初452号行政判决(以下简称一审判决)以及北京市第三中级人民法院(以下简称二审法院)(2024)京03行终131号行政判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　王某某申请再审称，顺义区市监局作出的行政行为适用法律错误等，请求由本院再审本案，撤销二审判决并支持其一审的全部诉讼请求。

　　本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第(三)项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明;需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第五十四条规定，产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正;有包装的产品标识不符合本法第二十七条第(四)项、第(五)项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款;有违法所得的，并处没收违法所得。《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第(四)项规定，经核查，有依法可以不予立案的其他情形，可以不予立案。本案中，顺义区市监局接到王某某的举报后，经过现场检查及询问，发现北京鸿成昌商贸有限公司(以下简称鸿成昌公司)销售的金台顺42度台湾高粱酒的外包装上存在未标识产品类型为“固态法白酒”、不符合国家标准《白酒质量要求第1部分：浓香型白酒》(GB/T10781.1-2021)中7.3规定的情形，但检验报告显示为合格产品，故顺义区市监局根据上述规定，对鸿成昌公司作出《责令改正通知书》，决定不予立案，并在法定期限内作出《举报处理结果告知书》并向王某某送达，顺义区市监局履行的行政职责并无不当。顺义区政府接到复议申请后通过作出顺政复字〔2023〕112号《行政复议决定书》所履行的行政复议职责亦无不当。一审法院判决驳回王某某诉讼请求、二审法院判决驳回王某某的上诉正确。关于顺义区市监局是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》对被举报事项进行处理的问题，本院认可原审法院对此问题的相关认定，不再赘述。王某某申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。

　　综上，王某某在再审期间提交的材料不能证明其主张的再审事由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：

　　驳回王某某的再审申请。

　　审 判 长　唐杉杉

　　审 判 员　马军

　　审 判 员　贾宇军

　　二〇二五年七月十一日

　　法官助理　苗冠琼

　　书 记 员　 魏彬